Kommer oppositionen få ett tack av ordföranden
Sveriges Släktforskarförbund har haft en mycket framgångsrik period de senaste fem åren. En utveckling som inte minst förbundets satsning på Rötter, Rötters Anbytarforum, Rötters Vänner och Stödjande medlemmar i en helsvetsad länk bidragit till. Men förbundet har saknat ett debattforum som kan användas av förbundets förtroendevalda och stämmodeltagare. Det hade ju varit demokratiskt lämpligt att varje förbundsstämma kunde föregås av ett samtal mellan alla dem som ska vara med om att fatta besluten. De har visserligen skriftlig information men får sällan tillfälle att bearbeta den. Ett av dagens samhällsproblem för övrigt.

När en seriös diskussion äntligen kom igång på Anbytarforum under rubriker som Riksförbundets stadgar och Riksförbundets etiska spelregler så slutade detta med att redaktören stängde dessa debatter och att förbundsstyrelsen sedan gav Rötters redaktör fullt förtroende utan ett ord om vad censuren innebär av brott mot yttrandefriheten. Ingen vet vad som kommit fram av nyttigheter i den fortsatta debatten. Det är svårt att förlåta.

Jag hade önskat att redaktören Håkan Skogsjö hade gjort följande för att undvika denna händelse. För det första att respektera seriösa debattinlägg. Sådana fanns det i mängder, men debattörer som tyckte annorlunda än redaktören fick veta av att de levde. För det andra borde redaktören snabbt ha klippt bort alla anonyma inlägg. Varför detta inte gjordes har vi inte fått förklaring på. De anonyma inläggen är ju ett brott mot Rötters spelregler. För det tredje borde redaktören ha avstått från att alltid försöka få rätt och därmed sista ordet, särskilt som Håkan Skogsjö uppträdde i ett flertal oförenliga roller i debatten. När Håkan Skogsjö under sin egen ocensurerade spalt i Rötter berättar om förbundsstyrelsens beslut så är det obehagligt triumferande. Så uppträder inte en ödmjuk redaktör. Och man kallar heller inte seriösa debattörer för marodörer.

I dokumentärfilmen "Gå på Vatten", som handlar om människor kring Öresundsbron, så får de protesterande bromotståndarna en framträdande roll. De förödmjukas inte av brokonsortiets ledning utan hyllas. Sven Landelius tackar i olika sammanhang just oppositionen för att den funnits och därför tvingat ledningen till en ytterlig skärpning i de frågor som protesterna inriktat sig på.

Kommer vår förbundsordförande Krister Lagersvärd att vara lika klarsynt på stämman i augusti och framföra ett tack till förbundets opposition som fick leva under några vårmånader år 2000. Och ge löfte om att debattkanaler om förbundets verksamhet aldrig mer kommer att stängas. Ja, det tror jag. Hela den ledarstil som präglat Krister Lagersvärds arbete pekar på att Sven Landelius attityd kommer att smitta av sig. Till en opposition som är besvärlig, ibland slår för hårt och förorsakar oro och kostnader. Yttrandefriheten är nämligen värd det priset.

Gustaf von Gertten
debattör för yttrandefrihet