Följande har 2000-05-01 insänts till förbundsstyrelsen:

FÖRSLAG ANGÅENDE STÖDJANDE MEDLEMSKAP

BAKGRUND

I dag kan man bli stödjande medlem i Sveriges Släktforskarförbund. För medlemsavgiften får man Släkthistoriskt Forum, Svenska Antavlor samt rabatt på inköp från förbundet. Däremot saknar man de möjligheter att påverka förbundets verksamhet som normalt tillkommer medlemmar i demokratiska organisationer, nämligen röst- och motionsrätt.

I de skrifter där förbundet värvar medlemmar, t ex via anmälningstalonger, framgår oftast inte vilken typ av medlemskap man får för medlemsavgiften, och där det nämns att det är stödjande medlemskap, så framgår inte vad detta innebär i praktiken.

Det har från olika håll framförts förslag om förändringar av systemet med stödjande medlemmar. Dels att de stödjande medlemmarna får röst- och motionsrätt, eller åtminstone enbart motionsrätt. Dels att systemet helt avskaffas och ersätts med prenumeration på Släkthistoriskt Forum (ShF). Det har också föreslagits att de stödjande medlemmarna organiseras i en särskild förening.

Från olika personer på ledande poster inom förbundet har i den debatt som pågått i Anbytarforum kommit invändningar mot dessa förslag. Mot rösträtten har bl a invänts att detta negativt skulle påverka föreningarnas inflytande, samt risken för kupper på riksstämman. Mot motionsrätten har invänts att enskilda motioner inte skulle hålla samma kvalité som motioner som först beretts i föreningarna, samt att det skulle bli svårigheter att hantera alla motioner från enskilda medlemmar. Som motförslag har i stället framförts möjligheten för enskilda medlemmar att få motioner överprövade av riksstämman om de har avslagits av medlemsförenings årsmöte. Och slutligen har mot prenumeration på ShF invänts att tidningen då skulle momsbeläggas. Liknande invändningar återfinns också i stadgekommitténs förslag.

KOMMENTAR

Medlemsvärvning: Det är naturligtvis oacceptabelt att man inte i förväg får ordentlig information från förbundet om vad det egentligen är för sorts medlemskap man betalar för. Om det nuvarande systemet med stödjande medlemmar behålls, så måste förbundet i fortsättningen klart och tydligt i allt värvningsmaterial tala om att det rör sig enbart om stödjande medlemskap, och vad detta innebär när det gäller röst- och motionsrätt.

Rösträtt: Om det införs rösträtt för stödjande medlemmar, så måste naturligtvis föreningarna i så fall få en röst per medlem, för att inte några hundra enskilda medlemmar ska kunna rösta ned föreningar med tusentals medlemmar. Därmed lär väl också risken för kupper försvinna. Men det blir ju svårt att genomföra detta i praktiken. Hur gör man vid slutna omröstningar på riksstämman? Föreningarnas ombud kan ju inte ha en röstsedel per medlem, då skulle ju de största föreningarna kunna fylla en postsäck med sina röstsedlar. Inte heller kan man ha en röstsedel per förening med angivande av antalet röster på sedeln, då försvinner ju valhemligheten. Men några principiella invändningar mot rösträtt för stödjande medlemmar kan rimligen inte finnas.

Motionsrätt: Stadgekommittén säger nej till enskild motionsrätt med motiveringen att "beredandet av en motion inom en organisation torde innebära att motionen dels stöds av flera, dels är mer genomarbetad". Detta är något besynnerliga argument. Att "motionen [ursprungligen] stöds av flera" om den kommer från en förening är ju oväsentligt. Det väsentliga är hur stort stöd den får på riksstämman - en föreningsmotion kan avslås och en enskild bifallas, beroende på innehållet. Och motiveringen att en föreningsmotion är "mer genomarbetad" skulle ju lika gärna kunna användas mot enskild motionsrätt i föreningarna, de är väl inte "mer genomarbetade" där. Därmed skulle ju heller inte föreningarna få några motioner att sända vidare till riksstämman. Dessutom tyder ju denna motivering på att man inte har några högre tankar om vare sig de enskilda medlemmarnas eller stämmoombudens omdöme. En dålig motion avslås naturligtvis av stämman. Dessutom ska ju alltid förbundsstyrelsen yttra sig om motionerna inför stämman och har ju möjlighet att då säga om man anser att en motion är dåligt genomarbetad. Men den främsta invändningen mot detta argument är att en enskild medlems möjlighet att motionera via en förening över huvud taget inte har med saken att göra. Stödjande medlemmar är direktanslutna till förbundet, och då är det också i förbundets beslutande organ man ska ha inflytande, d v s på riksstämman, alldeles oberoende av om man dessutom råkar vara medlem i en förening eller inte. Av samma orsak faller ju också alternativet med överprövningsrätt av motion som avslagits av en förenings årsmöte. Ett annat motargument som framförts i debatten är att det skulle bli svårt att hantera alla motioner. Nu är ju min erfarenhet, och de flesta andras också skulle jag tro, att årsmöten i olika föreningar (släktforskar- lika väl som andra) inte precis kännetecknas av störtfloder av motioner från medlemmarna. Men om nu riksstämman skulle bli ett undantag från detta, så kan ju vissa praktiska besvärligheter för dem som är satta att förvalta verksamheten, inte vara ett argument för att inskränka de demokratiska rättigheterna för deras uppdragsgivare.

Förening för stödjande medlemmar: Om de stödjande medlemmarna organiseras i en särskild förening, och man tar ordet "stödjade" bokstavligt, så skulle denna förening bli ett slags supporterklubb till förbundet ("Förbundets Vänner"?) - därmed naturligtvis inte sagt att man skulle stödja (=eng. "support") allt vad förbundet gör. Med en sådan förening skulle man få en situation där förbundet har en ansluten förening vars medlemmar för sin medlemsavgift får Släkthistoriskt Forum, Svenska Antavlor och rabatter, något som övriga föreningars medlemmar inte får. Denna förening skulle i praktiken ha som enda uppgift att utse de stödjande medlemmarnas ombud till riksstämman och vidarebefordra deras motioner dit. Men för de stödjande medlemmar som redan är medlemmar i en annan förening behövs ju inte denna nya förening för att de t ex ska kunna sända in en motion via en förening, och för de andra stödjande medlemmarna skulle denna nya förening i praktiken fungera som en "förening för föreningslösa". En något underlig konstruktion, ett slags förbund i förbundet - eller en hybrid i den hybrid som förbundet nu är genom sin blandning av förbund (av anslutna föreningar) och förening (för de stödjande medlemmarna).

Prenumeration: Som ett argument mot att avskaffa systemet med stödjande medlemskap har anförts att momsfriheten skulle försvinna om Släkthistoriskt Forum (ShF) skulle bli en prenumererad tidning i stället för att som nu ingå i den stödjande medlemsavgiften. Men detta stämmer inte. Enligt 3 kap 13 § mervärdesskattelagen gäller momsbefrielse "periodiska medlemsblad eller periodiska personaltidningar när en sådan publikation tillhandahålls någon gratis, eller mot ersättning tillhandahålls utgivaren, medlemmar eller anställda". Det är alltså momsfritt om medlemmar prenumererar på ShF, d v s om ShF "mot ersättning tillhandahålls medlemmar".

Summering: Antingen har man stödjande medlemmar som är fullvärdiga medlemmar med röst- och motionsrätt, eller så har man inte några stödjande medlemmar alls. Det är de enda rimliga alternativen i en demokratisk organisation. Som försvar för det nuvarande systemet används i stort sett endast ekonomiska argument, d v s momsfriheten för ShF. Visserligen säger stadgekommittén att "konstruktionen med stödjande medlemmar har en praktisk och ekonomisk sida men också måste ses som en styrka i övrigt för förbundet", men vari denna "styrka i övrigt" består förklarar man inte. Då förbundet även utan nuvarande system kan få samma intäkter mot samma materiella motprestation (tidskrifter och rabatter), och medlemmarna ändå inte får något annat än dessa materiella fördelar för sin medlemsavgift, så finns det inga skäl att behålla systemet med stödjande medlemmar.

FÖRSLAG

Jag föreslår att det nuvarande systemet med stödjande medlemmar avskaffas och ersätts med möjlighet för samtliga medlemmar i till Sveriges Släktforskarförbund anslutna föreningar att prenumerera på Släkthistoriskt Forum och Svenska Antavlor. Prenumerationsavgiften ska vara densamma som den nuvarande stödjande medlemsavgiften, och i prenumerationsavgiften ska också ingå de rabatter som stödjande medlemmar nu har. Det ska i praktiken fungera så att de inbetalningskort för medlemsavgiften som förbundet i dag sänder ut direkt till de stödjande medlemmarna, ska bytas ut mot inbetalningskort för prenumerationen. Dessa inbetalningskort ska sändas från förbundet till föreningarna och från föreningarna vidare till medlemmarna. Förslaget får följande konsekvenser för förbundet, föreningarna och medlemmarna:

¤ Förbundet får in samma antal kronor per medlem från prenumerationen som man i dag får från den stödjande medlemsavgiften, med samma motprestation (tidskrifter och rabatter).

¤ Den enskilde medlemmen får samma saker för sin prenumerationsavgift som man i dag får för den stödjande medlemsavgiften (tidskrifter och rabatter).

¤ Möjligheten att prenumerera på Släkthistoriskt Forum och Svenska Antavlor samt den därmed sammanhängande rabatten vid köp från förbundet, som nu är förbehållet endast de stödjande medlemmarna, erbjuds samtliga medlemmar i de olika släktforskarföreningarna. Detta är ett värvningsargument för föreningarna, och också för förbundet gentemot de föreningar som ännu inte är anslutna.

¤ Momsfriheten består eftersom det är medlemmar som prenumererar.

¤ Det blir oförändrade arbetsuppgifter för förbundskansliet när det gäller inbetalningar och tidskriftsutskick, men man behöver bara skicka buntar med inbetalningskort till föreningarna i stället för brev till tusentals enskilda medlemmar.

¤ Föreningarna behöver inte administrera inbetalningarna till förbundet, inte heller behöver man meddela förbundet nya medlemmars adresser eller gamla medlemmars adressändringar. Det enda föreningarna behöver göra är att bifoga förbundets inbetalningskort när man ändå sänder ut de årliga inbetalningskorten för föreningens egen medlemsavgift.

¤ Att medlemmarna får sina inbetalningskort från föreningarna är en garanti för att det är medlemmar som prenumererar och utnyttjar rabatterna.

¤ Eftersom förbundet sparar in portopengar på att slippa sända ut inbetalningskorten, kan man tacka föreningarna för hjälpen med utskicket, genom att sänka föreningarnas avgift till förbundet med motsvarande summa.

¤ Den närmast ovanstående punkten är den enda ekonomiska konsekvensen av detta förslag - om nu inte detta nya system gör att förbundet får fler prenumeranter än det nu finns stödjande medlemmar.

Summering: Med detta förslag slipper vi systemet med icke fullvärdiga medlemmar utan röst- och motionsrätt. De enda ekonomiska konsekvenserna är positiva. De stödjande medlemmarnas rabatt och rätten att prenumerera tillkommer samtliga medlemmar i släktforskarföreningarna. Det enda extra arbetet för föreningarna blir att bifoga ett inbetalningskort i de utskick man ändå sänder till de egna medlemmarna.

Jörgen Tollesson
Stödjande medlem och också medlem i de till förbundet anslutna föreningarna Sotenäs Personhistoriska Förening, Tjörns Släktforskare och Uddevalla släktforskare.